Af Gustav Nordentoft
email: gusnor@post3.tele.dk

TN skriver: "Internettet er begyndelsen på en kommunikationsstruktur, hvor alle får adgang til alt: Til at samle al den viden, de vil have; " - Ja, det skriver han faktisk! (Bogen "Stedet som ikke er" Se: http://www.stedetsomikkeer.dk/) Man må spørge sig selv: Har forfatteren nogen sinde været ude at samle information? Har han nogen sinde været på Internettet for at samle viden? - Man må jo næsten formode, at han har været der. Han har sikkert surfet en del, og han har sikkert fundet tonsvis af links til steder, hvor der står, at man kan finde al mulig information på Internettet; - og så tror man vel til sidst på det. Men alle former for kontroversiel informationer, og information, som informationsindehaveren ikke mener tjener hans interesser, kommer i dag ikke til offentlighedens kundskab, hvis indehaveren kan undgå det. Og den vil i fremtiden heller ikke komme på Internettet - medmindre der sker ændringer i de organisationer, der er i besiddelse af denne information. "Folkelige" organisationer som Brugsen og Socialdemokratiet snakker meget om dialog og åbenhed, og det ville være et utroligt effektivitetsløft, hvis man fik indført noget i retning af reel kvalitets- og miljøstyring. Og Internettet kunne fungere som erstatning for den opslagstavle, der har været et centralt element i udviklingen af de fleste kvalitetsstyringsgrupper. Men pampere og managers i disse organisationer aner ikke hvad disse kvalitetsstyringsbegreber indebærer, og hvis man vidste det, ville man slå hammer og segl for sig og mane dem tilbage, hvor de kommer fra. (Dette er ikke et indlæg i den partipolitiske debat. Jeg kan ikke forestille mig, at fx privatisering eller indflydelse fra andre partier ville gøre nogen særlig forskel). Eller tag et af de mere kuriøse tilfælde af informationsforstoppelse i en organisation: DR'radioavisen vil ikke frigive de oplæste tekster med den begrundelse, at det er "interne arbejdspapirer". Men nok så megen Internet vil jo ikke ændre på denne situation, vel snarere tvært imod. TN's bekymring for, hvem der i fremtiden vil have magt over udviklingen på Internettet er selvfølgelig reel nok. Men i sig selv er magt til at bestemme Internettets struktur ikke nok til at sikre en demokratisering af samfundet. Og det er også spørgsmålet, om de organisationer, der lægger mundtøj til en folkeligheds-Internet retorik, faktisk vil være med, når det kommer til stykket, for Internettet passer jo så dårligt til deres egen indre struktur og kommunikationskultur Hvis du ønsker at jeg skal reagere på kommentarer til ovenstående, så post også dit indlæg til mig.